ehi, WAIT A MOMENT!!!!!
Come da titolo, non sono un tradizionalista LOL, ma alcune cosette proprio mi sembrano confuse....
Non solo è strano che le scimmie si siano bloccate allo stadio evolutivo di primate, ma anche che i vari stadi per cui (si dice) è passato l'uomo non siano lineari. Ad esempio sono stati ritrovati fossili di uomini di neandherthal risalenti a millenni dopo la comparsa dell'herectus (e, in teoria, dopo l'estinzione dei neandhetrhal). Addirittura negli anni '80 fu fotografato in Africa uno degli ultimi rappresentanti dei neandherthal (una tribù di poche decine di anime)!
Prendiamo, per esempio, l'evoluzionismo: Gabryk ha fatto un po di confusione tra i vari tipi di ominidi, il neanderthal per esempio è un ramo "secco" dell'evoluzione umana, si è estinto da alcune migliaia di anni. Non vi sono prove della loro esistenza in epoca storica, mi spiace .
Semplicemente i suoi resti sono datati tra 150mila e 35mila anni fa, e non se ne sono trovati di più recenti nei siti che erano frequentati da loro, dove sarebbero ragionevolmente potute sopravvivere le comunità di ominidi.
Un singolo villaggio di pochi individui non può sopravvivere per migliaia di anni incrociando sempre lo stesso patrimonio genetico; non si possono escludere accoppiamenti fertili tra diverse sottospecie di ominidi, migliaia di anni fa, ma allora i loro discendenti sono semplicemente dei sapiens come noi, non certo dei neanderthal, mi capite?
Eccetto le impronte dello yeti che qualche buontepone ha creato usando il calco di orme neanderthaliane di un museo...
L'erectus si evolse mooolto prima! Si parla di tutt'altra epoca. DA 1,5 milioni a 250000 anni fa , molto più antica.
Sempre rispondendo a gabryk, quando Darwin dice "discendere dalla scimmia" intende primati in senso generale, ovvero Regno Animale, Classe Mammiferi, Ordine Primati, Famiglia Ominidi, Genere Homo, specie Sapiens, sottospecie Sapiens sapiens , non una scimmia in particolare.
E' evidente che il genere Homo NON discende dallo scimpanze, dal gorilla o dall'orangutan, ma da un antenato comune.
Questo non è mai stato messo in dubbio, non perchè una bella idea e basta, ma in qualità di solida teoria scientifica sorretta da prove (una marea di prove!).
L'analisi genetica , per esempio, consente di determinare che siamo più vicini ai primati che a qualsiasi altro ordine di mammiferi (suppongo siate almeno sicuri di essere mammiferi, vero????). Ma nell'800 si usavano già altre tecniche raffinate per distinguere i vari gruppi animali, come l'analisi di ossa , organi interni, movimento, riproduzione, etc. e questo permise di determinare l'appartenenza ai primati. Come ogni teoria che si rispetti, la si può mettere in dubbio e , soprattutto , si può NON credervi, mica è obbligatorio!
In cambio basta avere un'idea alternativa . Mi sembra corretto. Qualcuno per esempio crede nel Creazionismo, come del resto molti prima di Darwin. Niente di male, ma non hanno nessuna prova da portare a loro sostegno. Appena le trovano rimetteremo in discussione l'evoluzionismo, ok?
Ora, perchè le scimmie non si sono evolute?
Ma, veramente , le scimmie si evolvono!
Lo scimpanze non esisteva al tempo dell'Homo abilis, esisteva un suo antenato. E così il gorilla, il cane , la balena o il paguro bernardo (beh, magari il paguro si....). Pochissime specie attuali di mammiferi sono uguali a quelle di 1 milione di anni fa. Perchè si adattano instancabilmente al mondo che cambia! Le specie di mammiferi, in generale, sono anche meno longeve, in media, delle altre. Una specie dura solo poche centinaia di migliaia di anni, poi è talmente diversa da costituire una specie nuova (anche qui, con le dovute eccezioni).
Perciò i primati NON sono fermi, tra un milione di anni non ci sraà più il gorilla, ci sarà qualcos'altro, chiaro?
Sarà una specie civilizzata? Probabilmente no. In realtà , su milioni di specie prolifiche , l'homo sapiens è UNA sola eccezione intelligente . Le scimmie non hanno molto successo evolutivo. Nella lotta tra i primati e le zanzare, vincono le zanzare . O i topi. O le sardine. Non le balene. E nemmeno i delfini.
Quindi l'evoluzione privilegia la prolificità all'intelligenza. Scimmie evolute, nel senso di specie, ma non intelligenti.
Evoluzione a gradini più che continua? Possibile, certamente, è una delle correnti dell'evoluzionismo, appunto.
Non è una cosa così misteriosa....significa ipotizzare che la rapidità nel modificare il DNA da una generazione all'altra è superiore , per certi versi, a quanto si sa ora. Ma si sa ancora poco sul DNA, e neanche questo è un MISTERO . Tra 50 anni magari si avranno abbastanza dati per scartare una o l'altra ipotesi, o entrambe, o nessuna. vedremo.