La difesa ad oltranza

ciao raga.
il regolamento GiRSA dice che un pg/png che usi armi a due mani/asta possa difendersi usando al max 50% del BO (BO 100 --> BO 50 e BD 50).

il regolamento di RM, si differenzia dal girsa per una piccola precisazione:
un combattente che usa un'arma a 2 mani (o ad asta) per parare un attacco portato con un'arma più piccola può usare solo il 50% del suo BO per parare (perchè l'arma più piccola è più maneggievole, le armi a due mani sono lente e pesanti, difficili da usare per parare un colpo). se invece i due combattenti usano entrambe armi a due mani, non vi sono restrizioni alcune (possono usare anche tutto il BO per difendersi)

nel ns gruppo di gioco ci sono due correnti differenti di pensiero: gli ortodossi e gli eretici
gli ortodossi vogliono attenersi rigidamente alla regola del 50% (BO 100 x 1/2 = 50 BD max), mentre gli eretici sostengono la possibilità di difesa ad oltranza (BO 100 ---> BD 100 = non attacco ma mi difendo solo) o della difesa con attacco alla speraindio (BO 100 ---> max BD 99% = BO 1 + 1d100)

un master di RM mi ha proposto un'altra variante della difesa:
Arioch - Mia personale interpretazione della regola (ovvero, io faccio così, anche se da regolamento sarebbe un po' diverso): la parata avviene sempre in modo normale però, se hai un'arma a due mani e ti stai difendendo da un'arma a una mano, il bonus al BD che ricevi dalla parata è dimezzato (es: ho uno spadone e un BO di 100, uso 90 del BO per parare gli attacchi di una scimitarra: ciò mi da un bonus di 45 al BD, se avessi parato un'ascia a due mani mi avrebbe dato un bonus di 90).

Che ne dite?

MOnfa

Beh, i numeri non sono il mio forte, ma forse con la tecnica di Arioch (che nomignolo da niente, peraltro..Moorcock docet) forse risica qualche punto in piu' al BD.

Io personalmente non ho mai capito bene il sistema delle parate del GiRSA. Non che sia complicato di suo, e' solo scritto con poca cura sul manuale. Pochi casi, pochi esempi di situazioni peculiari. Alla fine, mi sono fatto questa idea.

Un personaggio puo' usare, con un arma a UNA MANO (o che riesce ad usare con una mano senza penalita', come un mezzotroll con una scimitarra a due mani) da 0% al 100% del suo BO in difesa, attaccando con quanto gli resta. Se l'arma e' a DUE MANI (ovvero un ascia da battaglia o anche una spada lunga in mano ad un hobbit) tale percentuale scende al 50% MAX.

Dove sta la differenza? Negli accerchiamenti. Quale che sia la fetta di BO che puoi usare per difenderti la puoi "spalmare" su uno o piu' degli avversari che ti potrebbero attaccare in quel round. Eccellente nelle mischie affollate o anche nelle situazioni di inferiorita' numerica, basta usare un po' di buon senso per far funzionare tale regola. Tra l'altro, e' bilanciata dal fatto che cosi' parte della parata puo' andare sprecata. Il manuale, invece, dice che puoi usare tutto o parte del BO/m (fino a 50% se l'arma e' a due mani) contro un solo avversario. Davvero troppo letale, e a me non va di passare le ore a lanciare incantesimi di guarigione alla fine di ogni scontro o di cambiare PG ogni 3 partite.


Esempio:
Lalfolas l'Inutile affronta tre massicci orchi armato di null'altro che il suo fioretto d'argento. Lalfolas ha un BO di 90 e gli orchi 60 ciascuno. Inoltre, siccome e' accerchiato, due degli orchi si beccano anche un bel +15 per l'attacco sul fianco. Lalfolas sa che la sua inutile vita di fioraio elfico finira' in fretta se provera' a contrastare gli orchetti, quindi spera di difendersi e che arrivi nel frattempo qualche vero guerriero con una vera arma a salvare la sua pelle delicata da quei tipacci cafoni...
Lalfolas (MM 30) attacca per primo. Para con TUTTO il BO. Ovvero 90. Pero' non cerca di tenere a bada un solo orchetto mentre gli altri lo fanno a pezzi comunque. Divide dunque il 90 come segue.

20 sull'orco FRONTALE, 35 a testa sui due orchi LATERALI. Attacca con +0 e, se Eru lo vuole, forse gli esce un tiro sopra il 95. Gli orchi attaccheranno ognuno coi BO cosi' ridotti: 40 (60 - 20) , 40 (60+15-35) e ancora 40 (60+15-35).
Lalfolas attacca e tira un 99+99+99+99+99+99+99+99+99+99+99. Decisamente un critico E. L'orco laterale 1 ha abbassato la guardia, ha parato male, e' inciampato, si e' buttato sull'arma di Lalfolas....blah blah blah. Critico: 100+20= morto.
Ora solo due degli orchi possono attaccare...E la parata di Lalfolas sull'orco morto? Pace, sprecata...

Esempio 2: se al posto di quel poeta e viticoltore ci fosse stato un VERO guerriero, diciamo un Nano della stirpe del Senza Morte, armato di una bella mannaia (ipotizziamo che per follia un nano decida di parare una volta nella sua lunghissima vita, giusto per vedere come si sente). Purtroppo la fisica e' fisica, e' il Nano, che chiameremo Aglar, puo' usare solo il 50% del suo 150 BO con l'ascia. Aglar attacca per ultimo, ma dichiara comunque la sua parata di 75, 15 sull'orco davanti, e 30 sui due laterali. L'orco frontale attacca con 50 (60 -10) e non infligge danno. L'orco laterale 1 attacca con 45 (60+15-30) e infligge 1 PF. L'orco laterale 2, invece, viene abbattuto da un colpo volante, diciamo di un altro PG che passava di la, o dal solito Lucio Guanciottedifragola che lo accoltella alle spalle peggio che in Gangs of New York. Adesso, toccherebbe ad Aglar, che ha un avversario in meno (per stavolta non uccidera' l'hobbit che lo ha privato della soddisfazione di abbattere 3 orchi invece di 2). Aglar attacca con 75 perche' l'altro 75 lo ha usato per parare...Ma, un attimo...30 punti di BO sono stati usati per difendersi da un orco che non ha mai attaccato. Li recuperiamo e passiamo a 105 BO per Aglar? NO! Aglar si e' concentrato sulla difesa, sul gioco di gambe, su qualche fina, su qualche affondo per tenere a bada e non ha usato una atteggiamento aggressivo o una posizione di attacco. Il 30 BO e' perso, per questo round...

Che ve ne pare?
Funzionerebbe nel vostro gioco?

Ossian

---

Scritto da: Ossian77 01/12/2006 13.28

...Ora solo due degli orchi possono attaccare...E la parata di Lalfolas sull'orco morto? Pace, sprecata...

...Aglar si e' concentrato sulla difesa, sul gioco di gambe, su qualche fina, su qualche affondo per tenere a bada e non ha usato una atteggiamento aggressivo o una posizione di attacco. Il 30 BO e' perso, per questo round...

Ossian

---

già già! la perdita del BO è naturale (purtroppo).
la cosa asrebbe più facile da gestire se venisse radicalmente cambiato il sistema dei combattimenti.
come? semplice. sviluppando, ad esempio un'abilità chiamata "Parare" oppure un'altra che si chiama "Scudo" e via dicendo.
es.: Aglar attacca con BO 150 e tira 64 - tot 214
l'orco ha un BD (abilità parare) pari a 49, tira 1d100 e ottiene 81 - tot 130
attacco 214 - parare 130 = 84 PF subiti
ovviamente bisognerebbe rivedere la tecnica di utilizzo delle tabelle dei CC. si potrebbe verificare che 84 (PF) equivalga alla colonna "risultato dei dadi": con arma a due mani 84 contro una CG equivale a un CC B.

vi sfagiola?

comunque, per rimanere in tema del mio primo post, che ne pensate della proposta degli "eretici"?

Monfa

Fai prima a cambiare gioco!
Il signore degli anelli e' una cosa, il GiRSA un altra.
Persino il D&D (intendo quello nuovo) e' piu' pratico e realistico da gestire. Ci sono troppi casi limite, talmente tanti che il caso standard del MERP diventa in pratica una eccezione.

Quale e' il caso base:

Il Combattimento Nordico!

Guerriero A (Skheld Jarllsen) con cotta di maglia ascia e scudo
Vs
Guerriero B (Thjazi Kolla) con cotta di maglia spada e scudo

Si mettono uno davanti all'altro, piedi ben piantati, e si scambiano un colpo a testa amputandosi arti un colpo si e l'altro no.

Vuoi vedere per quale specifico caso il MERP funziona? Prendi il XIII guerriero, la sfida tra Hrothgar (il rosso, amico di Banderas) e l'altro guerriero, quello alto 2 metri. Una spada a testa e tre scudi da rompere. E via giu' mazzate!

O.

certamente.
il mio esempio è un caso oltre limite.
lo stò usando per un regolamento che stiamo sviluppando per un gioco di ns creazione.

cmq, attualmente il ns gruppo, per quanto riguarda la difesa, è equamente diviso fra ortodossi ed eretici.
io la penso come gli eretici, ma stò imponendo il regolamento ortodosso.

Monfa